T.C. MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ Dosya-Karar No: 2008/287 – 2009/81
T.C.
MARMARAEREĞLİSİ
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ EK KARAR
DOSYA NO : 2008 / 287
KARAR NO : 2009 / 81
HAKİM : ÖMER ORHAN 104758
KATİP : MEHMET KORUCUM 82925
DAVACI : K.H.
[KATILAN] :
[VEKİLİ] :
HÜKÜMLÜ- [SANIK] :
SUÇ : KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETME
SUÇ TARİHİ : 20/03/2008, 12/03/2008
ASIL KARAR TARİHİ : 06/05/2009
EK KARAR TARİHİ : 24/03/2011
……… müdafii Av.Osman Rahmi Ofluoğlu tarafından mahkememize verilen 24/02/2011 tarihli dilekçe ile infazın durdurulması talep edilmiş olmakla ; evrak incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü ……………………………. müdafii Av.Osman Rahmi Ofluoğlu tarafından mahkememize sunulan 24/02/2011 tarihli dilekçe ile ; esas mahkemesinin kararındatemyizin şekli, nasıl yapılacağı, hangi merciiye başvurulacağının belirtilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2009/16-5 esas sayılı 03/02/2009 tarihli kararına göre mahkeme kararının yok hükmünde sayılması gerektiği, mahkeme kararının Ceza Genel Kurulunun kararı ışığında değerlendirildiğinde ortada henüz kesinleşmeyen bir hüküm olduğunu, kesinleşmeyen bir hükümden ceza infazı yapılmasının hukukun özüne ve adalet duygusuna aykırı olduğunu, ayrıca 5491 sayılı yasanın genel gerekçesinde ve karşılıksız çek suçunun unsurlarının ve yaptırımlarının düzenlendiği 5.madde gerekçesinde 5237 sayılı yasaya uyum sağlamak amacıyla şekli (objektif) suç tanımının terk edildiği açık bir delille yazıldığını, 5941 sayılı yasanın gerekçesinde açıkça “karşılıksız çek suçunun en azından taksirle işlenebilen bir suçtur” dendiğini, 03/02/2009 tarihli Ceza Genel Kurulunun kararı gözönünde bulundurulduğunda hukuksuz olarak cezaevinde bulunan müvekkilinin infazının acilen durdurulmasını, yeniden yargılama yapılarak 5237 sayılı yasanın 5 ve 21.maddeleri, 5941 sayılı yasanın 5/1 maddesi , 5271 sayılı yasanın 223.maddesi, 5275 sayılı yasanın 98.maddesi uyarınca beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Savcısının yazılı mütalaası alınarak sanığa usulüne uygun gerekçeli kararın temyiz yollarını belirtir şekilde tebliğ yapılmasına ve kararın kesinleşmemiş sayılması halinde infazın durdurulmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
Mahkememizce 2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihinde hükümlü hakkında ayrı ayrı 20.000 TL miktarlı iki ayrı çek bedeli uyarınca adli para cezasına mahkum edildiği, kararın sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın kanun yolunu belirten son kısmının incelenmesinde bildirimden itibaren 7 gün içerisinde Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin anlaşıldığı, verilen kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, tebligat mazbatası üzerinde de herhangi bir kanun yolunu belirten meşruhatın olmadığı anlaşılmıştır.
Hükümlünün cezaevine konulduktan sonra mahkememizce verilen lehe/aleyhe yasa karşılaştırması sonucu hüküm kurulan ek kararın hükümlüye cezaevinde tebliğ edildiği ve yine cezaevine konulurken hangi hüküm gereği cezaevine konulduğunun sanık tarafından bilindiği, buna ilişkin hükümlü hakkında temyiz süresinin kararı öğrendiği tarihten itibaren başladığı kabul edilse de ; gerekçeli kararın kanun yolunu belirten kısmında bildirimden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edileceğinin belirtildiği, başvurulacak yasa yolunda mercii ve şeklinin belirtilmediği, bu anlamda kararın kesinleşmiş sayılmasının hükümlünün aleyhine olacağı anlaşılarak hükümlü hakkımda verilen kararın infazının durdurulmasına ve gerekçeli karar ekli yasa yolu süresi, mercii ve şeklinin belirtildiği meşruhat ile hükümlüye kararın tebliğ edilerek süresi içerisinde temyiz edilmesi halinde Yargıtay’a gönderilmesine ve yine bu meşruhatı içerir gerekçeli kararın hükümlü vasisi ile hükümlü vasisi müdafiine tebliğine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan kanıt ve nedenlerle ;
1-Hükümlü …………………………………….2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihli İLAMIN İNFAZININ DURDURULMASINA,
2-Mahkememizin 2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihli gerekçeli kararın hükümlüye cezaevinde tebliği ile tebliğ üst yazısında s anık için tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal temyiz süresi içerisinde temyiz talebini içeren bir dilekçe veya bu hususta mahkeme zabıt katibine yapacağı ve tutanağa geçirilecek beyanları ile Yargıtay temyiz yolunun açık olduğunun bildirilmesine,
3- Mahkememizin 2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihli gerekçeli kararın …………………… ile müdafii Av.Osman Rahmi Ofluoğlu’na tebliğine, tebligat mazbatasına tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal temyiz süresi içerisinde temyiz talebini içeren bir dilekçe veya bu hususta mahkeme zabıt katibine yapacağı ve tutanağa geçirilecek beyanları ile Yargıtay temyiz yolunun açık olduğunun şerh düşülmesine,
4-Ek kararın katılan vekiline tebliğine,
Dair, dosya üzerinden mütalaaya uygun olmak üzere, hükümlü ve katılan yönünden tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Silivri Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 24/03/2011
Katip 82925 Hakim 104758
T.C.
MARMARAEREĞLİSİ
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ EK KARAR
DOSYA NO : 2008 / 287
KARAR NO : 2009 / 81
HAKİM : ÖMER ORHAN 104758
KATİP : MEHMET KORUCUM 82925
DAVACI : K.H.
[KATILAN] :
[VEKİLİ] :
HÜKÜMLÜ- [SANIK] :
SUÇ : KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETME
SUÇ TARİHİ : 20/03/2008, 12/03/2008
ASIL KARAR TARİHİ : 06/05/2009
EK KARAR TARİHİ : 24/03/2011
……… müdafii Av.Osman Rahmi Ofluoğlu tarafından mahkememize verilen 24/02/2011 tarihli dilekçe ile infazın durdurulması talep edilmiş olmakla ; evrak incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü ……………………………. müdafii Av.Osman Rahmi Ofluoğlu tarafından mahkememize sunulan 24/02/2011 tarihli dilekçe ile ; esas mahkemesinin kararındatemyizin şekli, nasıl yapılacağı, hangi merciiye başvurulacağının belirtilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2009/16-5 esas sayılı 03/02/2009 tarihli kararına göre mahkeme kararının yok hükmünde sayılması gerektiği, mahkeme kararının Ceza Genel Kurulunun kararı ışığında değerlendirildiğinde ortada henüz kesinleşmeyen bir hüküm olduğunu, kesinleşmeyen bir hükümden ceza infazı yapılmasının hukukun özüne ve adalet duygusuna aykırı olduğunu, ayrıca 5491 sayılı yasanın genel gerekçesinde ve karşılıksız çek suçunun unsurlarının ve yaptırımlarının düzenlendiği 5.madde gerekçesinde 5237 sayılı yasaya uyum sağlamak amacıyla şekli (objektif) suç tanımının terk edildiği açık bir delille yazıldığını, 5941 sayılı yasanın gerekçesinde açıkça “karşılıksız çek suçunun en azından taksirle işlenebilen bir suçtur” dendiğini, 03/02/2009 tarihli Ceza Genel Kurulunun kararı gözönünde bulundurulduğunda hukuksuz olarak cezaevinde bulunan müvekkilinin infazının acilen durdurulmasını, yeniden yargılama yapılarak 5237 sayılı yasanın 5 ve 21.maddeleri, 5941 sayılı yasanın 5/1 maddesi , 5271 sayılı yasanın 223.maddesi, 5275 sayılı yasanın 98.maddesi uyarınca beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Savcısının yazılı mütalaası alınarak sanığa usulüne uygun gerekçeli kararın temyiz yollarını belirtir şekilde tebliğ yapılmasına ve kararın kesinleşmemiş sayılması halinde infazın durdurulmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
Mahkememizce 2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihinde hükümlü hakkında ayrı ayrı 20.000 TL miktarlı iki ayrı çek bedeli uyarınca adli para cezasına mahkum edildiği, kararın sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın kanun yolunu belirten son kısmının incelenmesinde bildirimden itibaren 7 gün içerisinde Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin anlaşıldığı, verilen kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, tebligat mazbatası üzerinde de herhangi bir kanun yolunu belirten meşruhatın olmadığı anlaşılmıştır.
Hükümlünün cezaevine konulduktan sonra mahkememizce verilen lehe/aleyhe yasa karşılaştırması sonucu hüküm kurulan ek kararın hükümlüye cezaevinde tebliğ edildiği ve yine cezaevine konulurken hangi hüküm gereği cezaevine konulduğunun sanık tarafından bilindiği, buna ilişkin hükümlü hakkında temyiz süresinin kararı öğrendiği tarihten itibaren başladığı kabul edilse de ; gerekçeli kararın kanun yolunu belirten kısmında bildirimden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edileceğinin belirtildiği, başvurulacak yasa yolunda mercii ve şeklinin belirtilmediği, bu anlamda kararın kesinleşmiş sayılmasının hükümlünün aleyhine olacağı anlaşılarak hükümlü hakkımda verilen kararın infazının durdurulmasına ve gerekçeli karar ekli yasa yolu süresi, mercii ve şeklinin belirtildiği meşruhat ile hükümlüye kararın tebliğ edilerek süresi içerisinde temyiz edilmesi halinde Yargıtay’a gönderilmesine ve yine bu meşruhatı içerir gerekçeli kararın hükümlü vasisi ile hükümlü vasisi müdafiine tebliğine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan kanıt ve nedenlerle ;
1-Hükümlü …………………………………….2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihli İLAMIN İNFAZININ DURDURULMASINA,
2-Mahkememizin 2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihli gerekçeli kararın hükümlüye cezaevinde tebliği ile tebliğ üst yazısında s anık için tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal temyiz süresi içerisinde temyiz talebini içeren bir dilekçe veya bu hususta mahkeme zabıt katibine yapacağı ve tutanağa geçirilecek beyanları ile Yargıtay temyiz yolunun açık olduğunun bildirilmesine,
3- Mahkememizin 2008/287 esas 2009/81 karar 06/05/2009 tarihli gerekçeli kararın …………………… ile müdafii Av.Osman Rahmi Ofluoğlu’na tebliğine, tebligat mazbatasına tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal temyiz süresi içerisinde temyiz talebini içeren bir dilekçe veya bu hususta mahkeme zabıt katibine yapacağı ve tutanağa geçirilecek beyanları ile Yargıtay temyiz yolunun açık olduğunun şerh düşülmesine,
4-Ek kararın katılan vekiline tebliğine,
Dair, dosya üzerinden mütalaaya uygun olmak üzere, hükümlü ve katılan yönünden tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Silivri Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 24/03/2011
Katip 82925 Hakim 104758
0 yorum:
Yorum Gönder
“Hiç kimse yalnızca borcundan dolayı özgürlüğünden yoksun bırakılamaz’’