T.C.
……………
………….. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE SUNULMAK ÜZERE
ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE …………………………
DOSYA NO : ……./……
KARAR NO : ……./……
SANIK : ………………………
KONU : ……/….. ESAS …../……..KARAR Sayılı dosya
hakkında verilen …/../.. tarihli ek karar a itiraz talebidir.
AÇIKLAMA : Öncelikle avukat tutacak durumum olmadığından 5941 sayılı yasada lehe olan hükümlerin uyarlama yapılarak bu doğrultuda karar verilmesini mahkemelerin inisiyatifine bırakmak
zorunda kalmıştım. FAKAT görünen o ki sayın mahkemeniz daha
önce ../../…. tarihli gerekçeli kararın kesin olduğunu ve 5941
Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinin ardından İstanbul Cumhuriyet
Savcılığının ../../…. tarihli talebinden önce../../….
günü ek karar düzenleyerek uyarlamaya yer olmadığına infazın
devamına karar vermiştir.Burada anlaşılan 5941 Sayılı Yasanın
neler getirdiği madde madde araştırılmadan sadece her çekyaprağı
bedelinin 1500 güne kadar adli para cezası getirdiği vesilesi ile lehe olmadığı bu nedenle 3167 Sayılı Yasanın daha lehe olduğunu savunarak bu doğrultuda karar verildiği görülmektedir.
OYSA 1.
5941 sayılı Çek Kanunu ile mülga 3167 sayılı yasalarda suçun tanımlanış biçimleri ve ön görülen cezalar bakımından Farklılıklar bulunmaktadır 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun birinci kitabında yer alan genel hükümlerin 01/ 01/2009 tarihinden itibaren Özel Ceza Kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanması zorunludur.
a. 01/ 01/ 2009 tarihinden itibaren Özel Nitelikli 3167 Sayılı Kanunun ceza içeren hükümlerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun un genel hükümlerine aykırı olanlarının uygulanamaz hale gelmesiile oluşan yasal boşluk sebebi ile yeni bir kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar (20/12/2009 a kadar) işlenen Karşılıksız Çek suçlarının yasal unsurlarının eksik olması dolayısıyla her hangi bir ceza i yaptırıma tabi olmaması.
b. 5941 Sayılı Çek Yasasının 5. maddesine göre çekin üzerinde
şişli 11.asliye ceza mah etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
şişli 11.asliye ceza mah etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
Etiketler:
karşılıksız çek mağdurları,
mahkeme,
şişli 11.asliye ceza mah,
tck
AYIRIM YAPMADAN TÜM DOSYALARINIZA İTİRAZ EDİN
Etiketler:
karşılıksız çek,
karşılıksız çek cezası,
şişli 11.asliye ceza mah
ŞİŞLİ 11.ASLİYE CEZA MAH KARARI
T.C
ŞİŞLİ
11. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO :2010/686
KARAR NO :2011/167
C.SAVCILIĞI ESAS NO :2006/12615
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :
C.SAVCISI :
KATİP :
DAVACI :
KATILAN :
VEKİLİ :
SANIK :.
MÜDAFİİ :
SUÇ :Karşılıksız Çek Keşide Etme
SUÇ TARİHİ :28/08/2006
KARAR TARİHİ :11/02/2011
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılamanın sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜLDÜ :
Sanığın karşılıksız çek keşide ettiğinden bahisle hakkında kamu davası açılmış ve 3167 sayılı yasanın 6/1 maddesi gereğince çek yaprağı sayısınca cezalandırılması talep edilmiştir.
Öncelikle 5237 sayılı yeni TCK’nın özel kanunlarla ilişkisini düzenleyen 5.maddesinde “Bu kanunun genel hükümlerinin,özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacağı”hükme bağlanmıştır.TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki 5252 sayılı yasayla değişik geçici 1.maddesinde ise “Diğer kanunların 5237 sayılı TCK’nın birinci kitabında (Genel Hükümler) yer alan düzenlemelere aykırı hükümlerin ilgili kanunlarda değişiklik yapılıncaya ve en geç 31.12.2008 tarihine kadar uygulanmasına devam edileceği” belirtmem suretiyle 3167 sayılı yasanın TCK’nın genel hükümlerine aykırılık içeren kısımları süreye tabi tutularak bu tarihten sonra aykırı düzenlemelerin artık uygulanmayacağı açıkça ifade edilmiştir.
Yasama Organı tarafından birçok yasada TCK’nın genel hükümlerine uygun düzenleme yapıldığı halde 31.12.2008 tarihine kadar 3167 sayılı çek yasası bakımından böyle bir düzenleme yapılmamıştır.
3167 sayılı yasa bakımından da 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın genel hükümleri içerisinde nisbi adli para cezası bulunmamaktadır.Oysa 3167 sayılı yasanın 6/1 maddesinde karşılıksız çek keşide etmek suçu için öngörülen ceza ise nisbi nitelikte adli para cezasıdır.Dolayısıyla söz konusu yaptırım TCK’nın genel hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
5237 sayılı TCK’nın özel hükümlere ilişkin ikinci kitabında nisbi nitelikte adli para cezasını gerektiren suçlara (örneğin TCK 58/1-son) yer verilmiş olması, bu düzenleme özel hükümlerde yer aldığı için karşı örnek olarak ileri sürülemeyecektir.Çünkü 5252 sayılı yasanın geçici 1.maddesinde genel hükümlere aykırılıktan bahsedilmiş olduğundan ve yine TCK’nın 2/3 maddesine göre de kıyas yasağı bulunduğundan bu tür örnekler karşılıksız çek suçlarına nisbi para cezası verilmesine emsal teşkil etmeyecektir.
5941 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önce gerçekleştirilen karşılıksız çek keşide etme eylemlerine TCK’nın genel hükümleri yürürlüğe girmemiş gibi 01.01.2009 tarihinden itibaren,çek bedeli kadar adli para cezası verilmesi,TCK’nın 5.maddesiyle 5252 sayılı yasanın geçici 1.maddesini anlamsız hale getirecektir.Başka bir deyişle ceza içeren diğer özel yasalar bakımından TCK’nın genel hükümlerinin yürürlüğe girdiğini kabul edip,sadece 3167 sayılı yasa bakımından yürürlüğe girmediğini ileri sürmek böyle bir istisnai düzenleme olmadığı için mümkün değildir.
Ayrıca tüzel kişilere ceza verilemeyeceğine ilişkin lehe olan TCK’nın 20/2 maddesinin 01.01.2009 tarihinden itibaren 3167 sayılı yasa bakımından da geçerli olduğunu kabul edip,TCK’nın genel hükümlerinde yer alan diğer hususların ise 3167 sayılı çek yasası bakımından geçerli olmadığını ileri sürmek de kendi içinde tutarsızlık oluşturacak ve TCK ile 3167 yasanın nitelikteki hükümlerinin kanuna uygulanmasına yol açacaktır.
3167 sayılı çek yasası bakımından da 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren ve genel hükümler içinde yer alan TCK’nın 52/3 maddesinde ise adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın kararda ayrı ayrı gösterileceği belirtilmiş,dolayısıyla 3167 sayılı yasada olduğu gibi çek bedeline bağlı adli para cezası uygulaması son bulmuştur.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)
